美國人該有多關心他們盤子裡的魚呢？ 也就是說，他們點的海鮮類型——壽司店的紅鯛魚、超市櫃檯的鱸魚、賽百味三明治上的金槍魚——實際上是他們供應的魚的類型嗎？

佛蒙特州法學院農業和食品系統中心 (CAFS) 的一份關於海鮮詐欺的新報告的研究人員認為，有很多問題。 由於全球海鮮供應鏈的複雜性和不透明性，以及非政府組織和科學家全面檢查這些供應鏈所面臨的挑戰，對詐欺的估計差異很大，占美國進口魚類的 16.5% 至 75%。的合著者艾米麗·斯皮格爾(Emily Spiegel) 表示：“我們確實看到食品造假問題正在大規模發生。”

這些事件可能會導致許多嚴重影響。 例如，當關注的物種被收穫並冒充其他東西時，海鮮詐欺威脅了海洋生物多樣性。 當關於誰捕到你的魚以及在什麼條件下捕到你的魚的道德主張是錯誤的時，它可能會掩蓋勞動違規行為。 當食用不安全的魚類或可能有害的加工方法被貼錯標籤或掩蓋時，可能會對人類健康造成危險。

不過，除了三明治連鎖店 Subway 的金槍魚引發的爭議（據稱 DNA 測試顯示其部分魚腥三明治內臟“不是金槍魚”）之外，很少有消費者對食用海鮮的潛力表示不滿。

「在歐洲，大眾對馬肉醜聞的憤怒比海鮮醜聞還要強烈。 [fraud] 在我們國家，」斯皮格爾說。但自從「[f]正如報告所述，釣魚是人類活動影響海洋生態系統健康的主要手段之一。已經導致一些立法者呼籲加強監督和監管。

什麼是海鮮詐欺？

我們在這個國家吃的海鮮中有多達 85% 是進口的。 它透過跨越各大洲的複雜供應鏈網絡來到我們身邊。 狹鱈可能會在俄羅斯水域捕獲，送往中國進行加工，然後運回美國出售。

這個系統幾乎在每一步都提供了欺詐機會：當世界上 450 萬艘商業漁船中的任何一艘從海上捕撈魚時，或者從其中一艘船轉移到另一艘船進行聚集時； 當它被送去加工成魚片、罐頭、麵包屑和冷凍時； 當它被分配到一個國家的批發市場時； 當它在商店和餐館出售時。

幾乎所有欺詐行為都會讓不良行為者為其漁獲物獲取更高的價格，或避免合法和道德開展業務的成本。 諷刺的是，這種詐欺行為的部分原因是消費者試圖透過避免過度捕撈物種來做正確且可持續的事情。 斯皮格爾解釋說：“特定種類的魚類或特定類型的產品可能沒有足夠的數量，這就產生了用一些不是廣告宣傳的食物來填補這一空白的激勵。”

正如 CAFS 報告所定義的，詐欺分為五種不同的類別。 首先，一些價值較低的魚（例如羅非魚或有時會引起過敏的魚）被錯誤地標記為價值較高的魚（紅鯛魚或金槍魚）。 鮪魚是最常被詐欺的魚類之一。 由於它是有助於建造食物網的關鍵物種，因此它「也是世界上管理最嚴格的魚類，當你無法捕獲它們或無法滿足進口規定時，很容易給某些東西貼上標籤它看起來像金槍魚，聞起來可能像金槍魚，嘗起來有點像金槍魚，就像金槍魚一樣，”Oceana 非法捕撈和透明度活動總監Marla Valentine 說。 （Oceana 發布了自己的海鮮詐欺研究，涉及 2021 年加拿大海鮮和 2019 年美國海鮮，並發現了與 CAFS 調查結果的許多相似之處。）

第二種魚類詐欺行為是在銷售時用過多的水處理魚，以使其更重（並且更昂貴），或使用未聲明的添加劑，例如著色劑來模仿更理想物種的色調。

有些魚的標籤可能會掩蓋其來源，例如被吹捧為更受歡迎的野生太平洋鮭魚的養殖大西洋鮭魚。 此類詐欺的某些情況可能會造成嚴重後果。 根據Valentine 介紹，在美國，每年有26 萬人因食用魚而生病，其中一些魚是貼有錯誤標籤的低價值產品，含有大量汞，並且是從已知的高汞海洋區域捕獲的（可能是非法的）。 「這就是為什麼知道你的魚來自哪裡如此重要，」瓦倫丁說。

有些標籤聲稱，供應鏈上的工人在遭受奴役勞動條件時受到了人道待遇； 或者金槍魚是在沒有使用誘捕海豚等動物的魚類聚集裝置 (FAD) 的情況下捕獲的，而實際上卻使用了 FAD。

最後，還有與非法、未通報和不受管制（即 IUU）捕撈有關的詐欺行為。 這裡的詐欺可能被用來掩蓋尺寸過小的魚，或是超過漁業配額的漁獲量。 光是 2019 年，美國就進口了價值 24 億美元的被認定為 IUU 的海鮮，佔當年美國海鮮進口總額的 11%。

如何減少詐欺

CAFS 研究人員表示，有多種方法可以減少海鮮詐欺。 其中包括加強對詐欺行為的處罰力度，以起到嚇阻作用； 首先，透過在船舶和加工廠使用監控設備來提高海鮮可追溯性，從而使詐欺變得更加困難——儘管美國並未要求這種全系統可追溯性； 並加強對海鮮進口的檢查。

但在美國，遏制海鮮詐欺是一場艱苦的戰鬥，部分原因是沒有一個法律定義什麼是海鮮欺詐，也沒有一個專門的機構來監督海鮮詐欺。 對海鮮詐欺的管理由一系列現行法律組成，並且有一個負責管理各個部分的聯邦機構網絡。 例如，海關和邊境管制局 (CBP) 有權檢查食品進口。 根據 1938 年的《聯邦食品、藥品和化妝品法案》以及 2011 年的《食品安全現代化法案》(FSMA)，食品藥物管理局 (FDA) 也是如此。

儘管如此，「FDA 並不定期檢查進口海鮮，」瓦倫丁說。 「從 2010 年到 2015 年，FDA 僅調查了約 4% [registered] 海鮮進口商，這意味著如此多的海鮮在沒有適當的可追溯文件的情況下進入美國。的情況下承擔這項額外的監督斯皮格爾表示，執行力度是一個懸而未決的問題。

Spiegel 表示，另一項有幫助的措施是FDA、CBP 和NOAA 之間更好地共享訊息，NOAA 是負責遏制IUU 捕撈任務的14 個機構之一（儘管Valentine 指出，目前他們只監測13 種魚類） ——業界內也是如此。 「尤其是能夠對其供應鏈施加一定控制的大型零售商，」她說。 更希望的是，「我們正處於技術進步提高了可追溯性和更好地測試海鮮產品的時代，例如，比長期以來更加豐富。在接下來的幾年裡，我們可能會看到一些真正有意義的行動。

同時，瓦倫丁提供了一些降低購買欺詐性海鮮可能性的建議，儘管她承認這些建議有一個學習曲線：從當地漁民或魚販那裡購買當季的整條魚。 透過一些努力和教育，「你真的可以做出更好的選擇，」她說。