英國政府的環境改善計畫承諾恢復50 萬公頃（120 萬英畝）野生動物豐富的棲息地，創建或擴建25 個國家公園，投資刺蝟和紅松鼠的恢復，解決日益嚴重的污水污染問題，並改善英國的綠地環境英格蘭未來五年。

由於英格蘭 69% 的土地為耕地，該計劃在改善自然方面的成功很大程度上取決於該國農業部門的改革。 全球 86% 的受威脅物種面臨滅絕風險，農業與農業有關，並且約佔所有驅動氣候變遷的溫室氣體排放量的三分之一，更不用說土壤侵蝕和河流污染了。

政府將該計劃描述為通往更清潔、更綠色國家的「雄心勃勃的路線圖」。 有些目標確實是雄心勃勃的。 例如，該計劃的目標是到2028年將40%的農田土壤納入永續管理。

這將是英格蘭土壤護理方式的巨大轉變。 集約農業使土壤碳儲存量減少了 60%，並使英格蘭和威爾斯 600 萬公頃土地面臨侵蝕或壓實風險，每年損失估計達 12 億英鎊。

但該計劃實際上並沒有解釋如何擴大永續管理。 提議的唯一行動是到 2028 年創建英格蘭土壤健康「基線圖」。

該計畫也旨在2030年讓65%至80%的土地所有者和農民採用自然友善農業。「自然友善農業」沒有定義，也沒有基於任何國際公認的原則，因此無法評估政府的政策進步。

該計畫的目標只是在 10% 到 15% 的農民土地上採用這項技術，這僅佔英格蘭農地總量的 6% 到 12%。 研究表明，如果周圍景觀的大部分農業對生態造成破壞，那麼保護小塊土地就不會有利於生物多樣性。

都是胡蘿蔔，沒有大棒

政府選擇改革農業的主要工具是永續農業激勵（SFI）計劃。 SFI 是根據有利於環境的行動向農民支付的款項。 例如，農民改善耕地土壤的努力最多可獲得每公頃 40 英鎊的獎勵。

將農地轉變為更永續管理的綜合策略意味著增加種植作物的多樣性，幫助健康的土壤再生並消除農藥。 相反，SFI 付款獎勵那些做出獨立改變的農民。

這可能意味著在冬天為鳥類提供種子，或在未使用的土地上留下一片草地，為昆蟲提供棲息地，儘管這也可能意味著大幅減少農藥的使用。 該系統為土地所有者提供了靈活性，但研究表明，農民更有可能選擇不需要對其耕種方式進行重大改變的環境改善措施。

這是政府主打農業改革的致命缺陷。 農民可以繼續在其土地（大部分）生產性部分上做損害土壤和野生動物的事情，同時透過在邊緣地區採取環保措施而獲得好處。

一個常見的例子是，以支持傳粉媒介為幌子，在被殺蟲劑浸泡過的農作物周圍種植野花。 持續對作物使用農藥不僅本身有害，野花實際上還會累積化學殘留物，有時濃度比作物本身還要高。 這使得野花花粉對蜜蜂、蝴蝶和其他昆蟲有害而不是有益。

環境改善計劃在很大程度上依賴自願參與而非監管，不僅透過 SFI，還透過 Red Tractor 等品質保證計畫。 例如，肥料和泥漿（半液體肥料）會排放氨，這是一種對人類健康有害的溫室氣體。 該計劃並沒有對此進行監管，而是傾向於採用紅色拖拉機認證的「行業主導」方法。

紅色拖拉機是另一個自願計劃，因鼓勵改善農場環境和動物福利而被批評為無效。 該計劃只是建議考慮以監管集約化家禽和養豬場的方式監管乳牛場和集約化牛肉養殖場。

即使擴大監管範圍，環境監管機構對農場的考察也非常少且膚淺，因此可能不會產生任何影響。 平均而言，據估計英國農場每 263 年就會接受一次環境檢查。 儘管受到監管，但集約化家禽和生豬養殖仍是河川污染的主要原因。

超越英格蘭邊界

在英國脫歐後的政策討論中，一些土地所有者和消費者擔心，用於環境改善的支出將超過糧食生產的收入，這意味著本土食品會減少。 此後，政府的言論強調，農民將獲得支持，以便在糧食生產的同時實現環境成果。 計劃中沒有任何內容可以保證這一點。

其他國家製定了糧食政策，指導農民種植健康飲食所需的農產品，並確定應進口或出口多少。 英國的食品責任由 16 個不同的部門負責，沒有整體框架或機構。

SFI 和新計畫對於阻止英國境外生產的食品對環境造成的影響幾乎沒有什麼作用。 英國進口農作物和牲畜的總氨排放量明顯高於國內生產的氨排放量。

儘管生長條件優越，但英格蘭食用的大部分水果和蔬菜都是進口的，這導致了其他國家的水資源短缺和污染。 在國內保護環境而在國外污染和惡化環境是荒謬的，因為所有生態系統都是相互關聯的。 但將英國飲食的環境負擔轉嫁給其他人也是可恥的。

如果政府和公民認真致力於改善環境，那麼政策就必須要求將生態原則納入糧食生產。 目前，所提供的只是自願措施和弱監管。

Elise Wach，研究顧問， 發展研究所

本文根據知識共享授權從 The Conversation 重新發布。 閱讀原文。

沒有時間閱讀有關氣候變遷的內容？

相反，請在收件匣中取得每週摘要。 每個星期三，《對話》的環境編輯都會撰寫一封簡短的電子郵件“想像”，其中僅深入討論一個氣候問題。 加入迄今為止已訂閱的 10,000 多名讀者。