“再生農業”風靡一時——但它不會修復我們的食物系統

數十年的工業化農業在全球範圍內造成了環境和社會破壞。土壤已經退化，植物和動物物種正在消失。景觀退化，小農舉步維艱。難怪我們正在尋找更可持續、更公正的方式來種植食物和纖維。

再生農業是一種引起廣泛關注的替代方案，尤其是在富裕的工業發達國家。

“再生農業”一詞是在 1970 年代創造的。它通常被理解為是指改善而不是退化景觀和生態過程（例如水、養分和碳循環）的農業。

如今，跨國食品公司、倡導團體和部分農業社區大力推動再生農業。 Netflix 紀錄片《親吻大地》以名人活動家為主角，宣傳再生農業運動。

但正如我們的新研究表明，再生農業可能不是我們全球糧食系統所需的轉型。

農業必須改變

全球大約 20-40% 的土地面積已經退化。近幾十年來，農業造成了全球 80% 的森林砍伐，並佔淡水使用量的 70%。它是陸地生物多樣性喪失的最大驅動力，並顯著增加溫室氣體排放。

雀巢、百事可樂、嘉吉和拜耳等跨國公司主導著食品系統。全球約 70% 的農用化學品市場由四家公司所有，全球穀物貿易的 90% 由四家公司主導。這給了這些公司巨大的權力。

許多小農難以在全球市場上競爭——尤其是亞洲、非洲和拉丁美洲較貧窮、欠發達國家的小農。為了努力跟上，這些農民還經常負債購買化學品和昂貴的機器來提高產量。

再生農業被提議作為工業化農業的更可持續的替代方案。它可以包括以下做法：

但再生農業能否改變全球糧食系統？我們的研究調查了這個問題。

我們探討了再生農業的起源和現狀。然後，我們將其與其他可持續農業方法進行了比較：有機農業、保護性農業、可持續集約化和生態農業。

我們發現再生農業與上面列出的前三個運動有許多相似之處。最重要的是，它起源於富裕、工業發達的全球北方，主要是北美、澳大利亞、新西蘭和英國。

這意味著該運動往往無法歸功於它所借鑒的土著做法。它還往往忽視全球南方農民的需求以及糧食系統中更廣泛的權力不平等。

與其他一些運動一樣，再生農業越來越受到企業的歡迎。例如，雀巢的目標是到 2030 年通過再生農業採購 50% 的關鍵原料。

有人擔心公司可能會使用再生農業來“洗綠”他們的形象。例如，專家警告說，企業可能會使用該術語來重新包裝現有的承諾，而不是大幅改進他們的系統。

我們還發現，再生農業正威脅著邊緣化另一個有前途的可持續農業運動：農業生態學。

農業生態學結合了農學（農業科學）和生態學，還試圖解決糧食系統中的不公正和不公平問題。

該運動與世界上最大的小農組織 La Via Campesina 有關聯，並得到了聯合國的認可。

生態農業倡導土著知識和土地權利，支持小農。它試圖挑戰新自由主義、企業主導和食品系統全球化。

一些研究人員質疑單靠生態農業能否為不斷增長的全球人口生產足夠的食物。但按價值計算，世界上 80% 的食物是由小型家庭農場生產的。在全球範圍內，我們已經種植了足夠養活 100 億人的糧食。問題是這些食物是如何分配和浪費的，以及有多少被製成超加工食品和其他產品，如生物燃料。

生態農業為農民和社區帶來許多好處。例如，在坦桑尼亞 Chololo 村的一個農業生態項目中，每天吃三頓飯的家庭數量從 29% 增加到 62%。平均家庭收入增加了 18%。糧食短缺的平均時間縮短了 62%，農業產量提高了 70%。

但全球南方的農業生態運動的起源及其對公司化的抵制意味著它經常被邊緣化。例如，在聯合國糧食系統峰會等活動中，企業利益相關者指導政策決策，而弱勢農民可能會感到被邊緣化。

儘管再生農業很受歡迎並且專注於可持續的糧食生產，但它未能解決系統性的社會和政治問題。因此，該運動可能會在食品系統中延續一切照舊，而不是改變它。

但我們的食物系統包含許多風景和文化。這意味著再生農業在某些環境下仍然可以支持更可持續的農業——儘管它不是萬能的解決方案。

再生農業的聲音呼籲改變該運動的議程，更加強調公平、正義和多樣性。因此，這場運動仍有希望幫助扭轉反對工業化農業的潮流。

Anja Bless，博士生， 悉尼科技大學

本文根據知識共享許可從 The Conversation 重新發布。閱讀原文。