長期擔任《富比士》記者的 Chloe Sorvino 一直關注食品金融領域已有七年。 她曾報道產業巨頭、與氣候災難作鬥爭的農民以及充滿希望的植物基新創公司。 當新冠疫情在美國食品供應鏈上引發一場又一場危機時，她密切關注著「大肉類」這一巨頭，該公司被指控操縱工資、哄抬價格、使工人生病、虐待動物和污染環境。 ，儘管它在 2022 年創下了天價利潤。

無所不能的肉品產業也是索維諾第一本書《Raw Deal》的焦點，該書於 12 月 6 日出版^th。 在其中，索維諾追蹤了泰森食品、JBS、史密斯菲爾德和嘉吉等八家公司如何成功吞下美國 80% 的牛肉產業、70% 的豬肉和 50% 的雞肉，然後努力提高產量。 在此過程中，他們將動物本身整合到集中動物飼養場（CAFO）中，並佔用了數百萬英畝的化學品密集型農田來種植玉米和大豆飼料。 索維諾在第一章中寫道，這些公司「現在正在捲入其中」。

她接著闡述了該行業如何推動氣候變遷以及人類健康和福利不佳，同時又如何在反對加強區域農業系統和替代蛋白質世界大植物運動的呼聲中堅持自己的立場。 事實上，本書的最後幾章闡述了《超越與不可能》如何成為工業巨頭的一部分，儘管早期的使命是改善農業，並且「愚蠢的錢」為替代品和實驗室培育的肉類提供燃料。

FoodPrint 與 Sorvino 談論了她多年來對該行業的報導以及從「Raw Deal」中收集到的一些關鍵要點。 為了篇幅和清晰度，本次訪談經過編輯。

在這個領域報道了一段時間後，你為什麼決定是時候寫一本書了？

2020年，我真的很擔心 [readers weren’t] 建立這種非常必要的聯繫 [between] 打電話給我並吹噓自己利潤的億萬富翁，敲響一切警報的氣候倡導者，以及向我談論他們遭受虐待的工人。 我親眼目睹了食品產業，尤其是肉類產業的財富、權力和整合。 我意識到 [these companies] 他們憑藉著權力、集體遊說能力和累積利潤的能力，在龐大的產業中佔有一席之地，而規模較小的獨立公司卻沒有。 這種集中化產生了影響，從特別損害有色人種社區及其健康，到污染和環境退化。 我透過說故事得出了關於食品系統需要如何改變的想法 [at Forbes] 關於億萬富翁利潤的成長，並希望更多地談論外部性和環境影響。 我想翻轉框架。

為什麼反擊大肉這麼難？

所有這些農民、所有這些生產商、所有這些新創公司都在吸引投資者的資金來從工業肉類中分一杯羹。 歸根結底，工業肉類包裝商都是億萬富翁，他們擁有如此多的利潤，並積累瞭如此多的權力，很難奪走他們大量的市場份額。 過去十年來，當地食品運動得到了許多炒作，但仍僅佔總量的 1.5% 以上。 然後是替代蛋白質產業，該產業從投資者那裡籌集了數十億美元用於氣候變遷解決方案，但佔比仍不到 1%。 實際採用的情況很少，而且這些替代方案的建立方式存在許多問題。

有哪些解決方案？

有大量私人資金進入了一些被吹捧為牧場方面替代品的系統 [meat]，但也有很多人選擇使用這種語言。 我試圖專注於基於科學的、適應性的多圍場放牧，這已被證明 [beneficial]，特別是考慮到工業化農業和單一栽培造成的退化程度。 世界各地有一些土地退化嚴重，只有牲畜才能恢復，所以我認為我們需要看到的是實際復興之間的平衡，以支持 [some grazed] 肉類，並徹底改變基礎設施以支持區域性植物性食品。

您認為我們應該關注當地的糧食系統嗎？

與工業農場相比，當地農場在各個層面上確實令人驚嘆，但有多大能夠利用其規模來提高效率是值得一提的。 我不確定每個當地的小農場在排放方面都更好，或者在土壤健康方面更好，或者污染更少， [although] 他們通常會這樣做，因為如果這些農民擁有土地並且土地是世代相傳的，那麼他們就會有很大的動力，並且他們希望以正確的方式耕種。 也不一定能保證當地農場的農場工人比大農場的農場工人受到更多的保護，在某些情況下，情況可能更糟，因為沒有那麼多的安全網。

也就是說，支持本地對於我在書中談論的所有內容都非常重要，以確保我們能夠承受這種情況 [climate] 有尊嚴的危機。 但我仍然希望看到當地農場以及其他許多地方對農場工人提供更好的保護。 我很瘋狂地看到如何 [more sustainable farms] 本質上必須為資金和改變補貼方式而奮鬥。 這是最大的問題之一，也是我想寫這本書的最大原因之一，因為在底層進行鬥爭只會分散注意力。 大肉公司繼續保持超級強大的地位，繼續累積數十億美元的利潤，並能夠控制其資產在氣候危機中的使用方式。

這場大流行暴露了工業食品盔甲上的漏洞。 對於大型食品公司的失敗，您有哪些重要的收穫？

氣候時鐘正在滴答作響。 我們只剩下一些收穫來進行重大的、非常需要的改變。 肉類產業需要徹底改革自身。 限制系統 [CAFOs] 污染需要結束，肉類消費需要減少，但仍需要振興區域糧食系統。 我概述了可以實現的方式，包括支持植物性食品 [foods] 以及某些類型的放牧牲畜系統。 如果到 2030 年沒有發生改變，我們將失去獲得圍繞區域性解決方案和糧食基礎設施的集體支持的機會。

您在書中指出，氣候危機已經來臨，我們沒有時間投資錯誤的事情。 我們是嗎？

我們沒有足夠的時間從頭開始。 我們也沒有足夠的時間來浪費資源。 數十億美元已經浪費在替代蛋白質上。 Impossible and Beyond，他們已經獲得了數十億美元的資金。 今年，他們經歷了大規模裁員，估值腰斬，公司陷入困境。 這些都是業界資金最充足的領導者。

私募股權支持的資金一直流入實驗室培育的肉類和其他替代蛋白質領域。 但問題是投資者 [funding] 非常年輕的創辦人不明白放棄這些公司的股份意味著什麼。 [Funders] 期望獲得 10 倍的投資回報，但也同樣期望獲得一半的回報 [the company’s] 將會徹底失敗。 你會遇到很多模仿者，很多人破產。 2021 年，有數百家新創公司試圖生產植物性雞肉、植物性牛肉、植物性豬肉、植物性蝦，現在你會看到其中許多公司要么被合併，要么完全倒閉，被投資者註銷。 這不是為更好的糧食系統提供永續資金的方法。

你書中有一章的標題是“無肉食品真的會幫助地球嗎？” 會嗎？

目前的替代方案存在著單一栽培數量和生物多樣性喪失的巨大問題 [to meat] 雜貨店裡賣的都是支持。 除此之外，不可能，他們都在採購主流商品。 他們的規模足以讓他們走得更遠並嘗試採購有機食品，有足夠的市場。 但他們選擇了盡可能便宜的全球採購，這也增加了排放。 當你繼續支持一個存在單一文化的系統時，會出現很多問題。 現在，這些公司聲稱他們將改變食品的未來，他們只是在這個商品體系內工作，繼續創造一種廉價的、超加工的產品。 這並沒有創造有意義的改變。

我想說的是，我認為植物基可以達到一定的規模，並以真正幫助地球的方式進行採購。 我與世界資源研究所的理查德·韋特（Richard Waite）合作撰寫了這本書，以弄清楚植物性肉類是否能夠在肉類行業中佔據一席之地，是否會帶來任何實質性或有意義的影響。 如果植物性產業能夠從肉品產業中獲取總量的 15%，那麼這大約相當於美國道路上所有汽車的四分之一，這是一個相當可觀的排放量。

對於實驗室培育的肉類，我確實對能源使用以及億萬富翁和其他私人投資者如何創造一種新的蛋白質來源存在深刻的疑問，這種蛋白質來源在某種程度上可能是唯一的蛋白質來源之一，但他們擁有這種蛋白質來源的知識產權完全。 但我願意看看實驗室培育的肉類如果可以開源的話，如何在公共食品領域佔有一席之地，每個地區都有自己的計劃在危機時期分配它。 這是我非常高興看到它發揮作用的唯一方法。

肉類產業隨著出口的成長還有很大的空間。 我們真的需要美國肉類消費量減少 15% 嗎？

我認為，人們比以往任何時候都更有興趣弄清楚如何讓企業負責任地做我們需要他們做的事情。 需要暫停飼養場。 在我的夢想世界裡，不會有食品公司上市，對已經上市的公司會有監管。 否則，泰森將繼續說，我對我的股東有責任比上個季度賺得更多，這會讓我們陷入環境惡化的惡性循環，甚至更糟。

您是否看到了有希望的改善趨勢？

我們現在在這個空間裡 [Tom] 維爾薩克重新擔任美國農業部負責人。 他對肉類包裝行業做出了重大調整，以幫助巴西億萬富翁兩兄弟 [who own JBS] 接管美國肉類工業並成為過去十年整合的巨大推動力。 歷史可能會重演。 我還寫過，當比爾蓋茲擁有全國最多的農田，然後將其出租給不可持續耕作的公司時，需要像政府這樣的重要權力來平衡這種不匹配。 我們確實沒有得到足夠的政府乾預。

[But] 新農業法案即將出台，青年農民聯盟正在要求 [money] 為黑人、原住民和其他有色人種農民提供更好的土地使用權，這將是巨大的。 總的來說，我認為您在獲取食物方面越積極主動，效果就越好。 有些億萬富翁和創投家完全採用了這個系統，讓你很難弄清楚你的錢是否到達了你想要的地方。 但您可以透過多種方式直接支持農民：成為 CSA 的成員、在合作社輪班。 否則，幾乎所有的餐廳和雜貨店都從最大的參與者那裡購買，因為這就是 [efficient]。 在購買食物時，你越脫離傳統的主流經濟體系，你就越會直接支持我們的農民，而不是支持你未來不希望看到的食物體系。