2022 年 11 月，FDA 出人意料地宣布：它對 Upside Foods 的實驗室培育雞肉產品的安全性沒有進一步疑問，Upside Foods 是試圖生產可銷售的實驗室培育肉類的最大新創公司之一。 該產品事實上的批准令大多數行業分析師感到驚訝，他們預計有關實驗室培育肉類的監管之戰將會更加漫長。 雖然該批准並沒有將產品直接上架，但它使以前抽象的可能性——人們可以在不殺死動物的情況下購買真正的肉——更接近現實。

與傳統肉類產品相比，最好的情況是實驗室肉類生產可以避免傳統肉類生產的許多道德和環境問題。 這些產品並非完全不含動物投入，因為細胞培養物、激素和其他一些投入源自動物樣本，但在沒有牲畜的情況下種植肉類將在很大程度上避免工廠化養殖的巨大殘酷。 支持者和投資者希望實驗室肉類比經過加工模仿真正肉類的植物蛋白對一些消費者更具吸引力。 但每當產品聲稱它有可能從根本上重塑一個產業時，就值得更深入地挖掘以弄清楚這些說法到底有多現實。

實驗室肉品的基礎知識

在沒有動物的情況下種植肉類並不是一個新想法：它長期以來一直是科幻小說和未來主義預測的主要內容。 但直到最近幾十年，科學家才在培育真正可用於食品的動物肌肉方面取得了實質進展。 用於在實驗室中培養動物細胞的大部分技術來自醫學，人類和動物細胞通常被分離和培養，用於研究以及疫苗和其他醫療用品的生產。

為了生產培養肉，科學家從動物中分離出特定的細胞類型，然後將它們培養在稱為生物反應器的罐子中。 在生物反應器中，細胞沐浴在富含營養和氧氣的溶液中，為它們提供生長和分裂所需的一切。 充分生長後，收穫細胞，然後進一步加工成肉製品。

與植物性肉類替代品一樣，最簡單的肉類產品是磨碎和加工的形式，如雞塊和碎牛肉。 雖然科學家可能已經弄清楚如何培養單個肉細胞，但將它們組織成類似肌肉的東西要困難得多。 培養肉的全肌肉切割需要付出更多的努力，利用有機支架或 3D 列印技術將細胞組織成含有真實脂肪和結締組織的纖維。 由於這些技術仍在開發中，實際上可以取代人們購買的各種切肉的可銷售的培養肉產品的未來仍然不確定。

目前，科學家已經製作了許多不同產品的原型，其中雞肉、豬肉和牛肉處於領先地位。 但更多的蛋白質也在開發中，包括魚類。 到目前為止，只有新加坡有銷售產品：Eat Just 公司的實驗室養殖雞。 但隨著 FDA 最近批准 Upside 的雞肉產品，在美國雜貨店銷售人造肉的主要障礙將不再來自官僚障礙，而是來自擴大規模和銷售全新產品的困難。

現在評估實驗室肉類的好處還為時過早

由於大規模生產的產品很少，評估這個新興產業的道德和永續性主張可能很困難。 它在動物福利部門當然可以得分很高； 由於培養肉中使用的細胞確實來自活體或屠宰的動物，因此培養肉品可能無法完全消除動物屠宰或痛苦，從而滿足每個出於道德原因避免吃肉的人，但大規模的培養肉生產將在功能上生產肉類無動物死亡。 然而，這是否算是動物痛苦的減少，完全取決於這些產品是否真正取代了傳統的肉類消費，而不是僅僅與它並存（就像植物性肉類替代品一樣），目前尚無法評估。

儘管理論上很容易理解，但目前可持續性聲明也很難評估。 因為細胞培養物不是活的、會呼吸、會移動的動物，所以它們（至少在理論上）可以更有效地將營養物質轉化為可食用蛋白質。 一頭活著的牛每吃六、七磅的食物，體重只會增加約一公斤，這並沒有考慮到體重中的大部分是不可食用的。 相比之下，實驗室培養物能夠將四磅飼料轉化為一磅牛肉肌肉細胞，所有這些都是可食用的。 對於雞和魚等能夠更有效地將飼料轉化為食物的動物來說，這些收益會較小，但仍然很重要。

由於培養細胞的營養輸入幾乎普遍來自穀物和豆製品，該系統仍然依賴工業化作物生產及其所有隨之而來的問題，其中最重要的是導致水污染和氣候變遷的大量化學品使用。 因此，雖然這並沒有完全擺脫當前肉類產業的問題，但它使用的這些投入仍然比畜牧業少得多。 儘管早期研究顯示培育肉類在這兩方面都優於傳統肉類，但關於能源和水的使用仍有許多未解答的問題。 最終，培育肉類將比傳統肉類有明顯的改進，儘管這再次取決於它們替代傳統肉類的能力。

實驗室肉類仍面臨重大障礙

不幸的是，對於該行業來說，將他們在產品可行性方面取得的巨大飛躍轉化為產品的可負擔性並不是那麼明確。 生產產品原型和生產用於實際銷售之間存在很大差異。 開發實驗室肉類的科學家在原始條件下工作，使用醫藥級原料和嚴格的抗​​污染程序。 這些成分和做法並不便宜或容易轉移到生產車間。

擴大動物生產規模與擴大細胞培養規模有著本質上的不同：動物可能不擅長將食物轉化為肉類，產生大量的食物足跡，但它們確實會自我生長。 實驗室培養的細胞培養物需要人造基礎設施來在內部生長，而生產大量食物所需的基礎設施數量是驚人的，遠遠超過了當今醫療和製藥行業使用的生物反應器的數量。 由於細胞培養物在動物體內不具備保護它們的免疫系統，因此它們特別容易受到細菌和病毒污染，生物安全專家表示，這種污染在大規模情況下幾乎是不可避免的。

這些細胞也不是以我們所認為的肉類的方式組織的，這需要更多的基礎設施、發展和勞動力。 由於商業上可行的批量生產電池的成本如此之高，在可預見的未來，使用它們作為構建模組的產品的成本將令大多數消費者望而卻步。

根據行業分析，這只是暫時的挫折：推廣植物性和細胞培養食品的非營利組織Good Food Institute 委託進行的一項分析表明，最早到2030 年，培育肉類產品就可能具有價格競爭力。但其他專家正如記者喬·法斯勒(Joe Fassler) 在2021 年引用的那樣，即使在樂觀的預測之外，人工培育肉類是否能夠實現成本平價——或者是否能夠在大眾市場規模生產——仍然存在很大的不確定性。

然後是形象問題：顯然，研究這些產品的人們不願意稱它們為實驗室肉類，這會讓人聯想到瘋狂科學家和大豆綠的陰謀恐懼。 但無論你如何稱呼它們（「養殖肉」和「培育肉」是行業首選術語），這些肉類都特別容易受到這些恐懼的影響。 正如最近的一項分析指出的那樣，用於開發這些產品的細胞系通常是永生化的（以一種允許它們無限分裂而不是死亡的方式發生突變），這是它們與癌細胞共有的品質。 雖然科學家們一致認為這不會對食用者帶來任何癌症或其他傷害的風險，但肉類產業將它們貼上「腫瘤漢堡」標籤的可能性似乎是不可避免的。

與最新一代逼真的植物性肉類替代品一樣，人造肉的用途也存在一個問題。 雖然肯定有素食者懷念培根的味道，但許多人根本對吃肉不感興趣，因此真正的肉，即使是零殘忍的，也比尚未進入人們飲食的 Beyond Burgers 更沒有吸引力。許多素食者。 再一次，目標客戶似乎是有責任心的雜食動物，他們因為動物福利、環境或社會問題而被培養肉所吸引。

但這一類消費者的存在首先顯示了養殖肉品生產者面臨的戰鬥。 根據定義，盡責的雜食動物意識到肉類生產的問題，但無論如何仍然購買它。 鑑於傳統肉類的銷售量仍遠遠超過以某種更高道德或環境標準（牧場飼養、草飼、人道生產等）生產的較昂貴的肉類，我們知道價格最終決定了大多數人的購買行為，無論他們對肉類的看法如何動物福利和環境。 因此，任何真正打算在市場上與傳統肉類競爭並足以顛覆傳統肉類的產品都必須在價格上非常接近它，而這可能還需要數年時間。

當然，重要的是要記住，食品價格在很大程度上是政策選擇。 因此，如果我們要審查實驗室肉類的成本可行性，我們必須承認傳統肉類的低價不僅源於其所謂的效率。 相反，這是由於農業補貼使飼料穀物保持廉價、工人剝削使勞動力廉價、寬鬆的環境政策將污染成本轉嫁到環境和周圍社區身上，同時完全忽視動物福利。 有些人建議答案是增加對植物蛋白和培養蛋白產業的公共投資。

但這並不是唯一的答案，正如其他有關培養蛋白質的可行性研究所表明的那樣，它可能不是最好的投資場所。 如果目標是降低肉類產業的影響，那麼廢除那些適得其反的補貼結構並收緊監管以真正保護環境，將比將投資資金投入到仍然存在許多障礙的替代品中走得更遠。 正如我們從過去和現在的經濟衰退和通貨膨脹週期中看到的那樣，當肉類價格上漲足夠多時，肉類需求確實會下降，這往往會激發一系列獨立於高科技替代品的無肉烹飪創意。

最終，培育肉需要更多的投資才能真正與傳統肉類產業的產品競爭。 從該行業大量的私人投資可以清楚地看出，人們的興趣不會很快消失，而且肯定已經取得了足夠的科學進展來證明進一步的工作是合理的。 但在重塑食品體係以使其更加氣候友善的高風險鬥爭中，將實驗室肉類視為一種可用的、需求驅動的工具來削弱傳統肉類生產似乎還為時過早。